Orthorhombic model of vertically fractured shales
Journal: VESTNIK AGGE ( № 3 )
Abstract and keywords
Abstract (English):
The Thomsen parameters epsilon, gamma and delta characterize seismic anisotropy of thin-layered rocks such as shales; this is the anisotropy of the VTI symmetry. Shales are a classic example of the VTI anisotropy. However, transversely isotropic VTI shales become orthorhombic (the ORT model) due to the stress-induced azimuthal anisotropy and/or vertical fractures in shale plays. The azimuthal anisotropy turns out to be stronger than the intrinsic VTI anisotropy of the thin-layered shales. Based on the analysis of the velocity data obtained in the ultrasonic experiment, we estimate the Thomsen parameters epsilon, gamma and delta in the synthetic rock samples of vertically fractured shales; there is physical modeling of the orthorhombic medium ORT. Note that, unlike the VTI medium, the ORT medium is identified by a pair of each of the Thomsen parameters, i.e., two epsilons, two gammas, and two deltas. In each such pair (e.g., delta_1, delta_2), one of the parameters (i.e., delta_1) is determined in the vertical yz plane (this is the plane of fractures), and the other (delta_2) is for the vertical xz plane. It turned out that delta_1 is equal to the delta parameter, which characterizes the intrinsic VTI anisotropy of the shales. This turned out to be true for both epsilon_1 and gamma_1. As for the second Thomsen parameter, which is defined in the xz plane (that is, "epsilon", "gamma" and "delta" with index "2"), we found that our mnemonic formula "ORT = VTI + HTI" is only suitable for the parameter delta_2, but not for epsilon_2 and gamma_2. Namely, the value of the parameter delta_2 is almost equal to the sum "delta_VTI + delta_HTI", that is the sum of the parameters "delta" in the VTI and the HTI, respectively. (Let us clarify that "HTI" is an "equivalent HTI medium". That is, there are exactly the same fractures in the equivalent HTI model as in the sought ORT model. The difference is that in the equivalent HTI model the fractures are embedded in an isotropic rock matrix, whereas in the ORT model this rock matrix is represented by the VTI-shale rock.) The mnemonic formula "ORT = VTI + HTI" turned out to be inaccurate for the other two Thomsen parameters epsilon_2 and gamma_2. Note that there are long analytical formulas for them, which we upgrade and instead derive shorter approximate formulas for epsilon_2 and gamma_2.

Keywords:
shales, anisotropy, fractures, VTI, HTI, orthorhombic medium, Thomsen parameters.
Text
Text (PDF): Read Download

Введение

Сланцевые породы обладают ярко выраженной «полярной» анизотропией, описываемой трансверсально-изотропной моделью VTI (рис. 1), которая задается пятью параметрами Томсена: ε, γ, δ, VP0 и VS0 [1], из них особое внимание уделяется здесь параметру δ.

Рисунок 1. В модели VTI ось z — это вертикальная (Vertical) ось симметрии трансверсально-изотропной среды, и поэтому среда VTI так и называется, т. е. Vertical Transverse Isotropy

Параметр δ — это единственный параметр Томсена, который определяется по данным отраженных P-волн напрямую (в отличие от ε), например по азимутальному скоростному анализу NMO [2, 3]. А именно, в результате азимутального анализа скоростей NMO получается карта направления трещиноватости, как это показано на рисунке 2 [4]. Кроме направления трещиноватости, азимутальный анализ скорости NMO дает параметр Томсена δ, как это показано на рисунке 3 [5, 6, 7]. Параметр δ выражает относительную разницу между квадратами минимальной и максимальной скоростей NMO:

δ=(VminNMO)2-(VmaxNMO)2)2(VmaxNMO)2δ=\frac{(V_{min}^{NMO} )^2-(V_{max}^{NMO} )^2)}{2(V_{max}^{NMO} )^2 }.            (1)

Рисунок 2. Распределение по площади направлений бόльшей полуоси NMO-эллипса эффективной скорости, вычисленной по горизонтам суходудинской свиты (СД3). Размер стрелки соответствует величине параметра Томсена δ. Цветом показана структурная карта по горизонту СД3 (Пеляткинская площадь). (Рисунок из работы [4], с разрешения авторов.)

Рисунок 3. Эллипс NMO. Вид сверху, в горизонтальной плоскости xy. Бόльшая полуось эллипса ориентирована по азимуту трещин (||) и равна наибόльшей скорости, VmaxNMOV||V_{max}^{NMO} ≡ V_||. Меньшая полуось эллипса — по оси симметрии HTI-модели, перпендикулярно плоскости трещин ( ), и равна наименьшей скорости, VminNMOVV_{min}^{NMO} ≡ V_⊥. Азимут α0 — это искомый угол, определяющий азимут оси симметрии. Параметр δ выражает относительную разность минимальной и максимальной осей эллипса и/или скоростей NMO, Vmax и Vmin

Сначала рассмотрим собственную VTI-анизотропию сланцев (или же «полярную анизотропию»), которая характеризуется положительными параметрами Томсена ε и γ, т. е. они всегда больше нуля (ε > 0 и γ > 0) в сланцах (без вертикальной трещиноватости). С параметром Томсена δ не все так однозначно насчет его знака. Можно попытаться проанализировать величину и знак параметра δ: когда он положительный (δ > 0), а когда отрицательный (δ < 0). Например, согласно исследованиям [8], параметр δ всегда больше нуля в органических глинистых сланцах organic mudrocks, что показано на рисунке 4а.

Рисунок 4. а) Параметры анизотропии (ε, δ) по реальным данным измерений скоростей на образцах сланцев: данные из работы Vernik [9] (показаны точками). Линиями обозначены теоретические границы области допустимых значений параметра δ, верхняя δmax и нижняя δLS. Верхняя граница определяется равенством δmax = ε. Нижняя граница определяется как δmin =  δLS , где δLS — это параметр δ в модели Linear Slip (LS) [8]. б) Область допустимых значений для δ (как функции от ε) в HTI-модели трещиноватой среды. (Оригинальный рисунок взят из работы Bakulin [10] и переделан на абсолютные величины |δ(V)| и |ε(V)| для удобного сравнения с положительными величинами ε и δ в среде VTI.) Заметим, что и δ(V), и ε(V) всегда отрицательные в среде HTI, тогда как в VTI-сланцах ε и δ положительные (по крайней мере на этом рисунке 4а)

В рамках модели VTI параметр δ может быть и отрицательным, например для водонасыщенных сланцев [11, 12]. Авторы статьи [13] обратили внимание на отрицательные значения δ для композита «вода — глина» (глина со связанной водой); отрицательные значения δ в глинистых сланцах, богатых смектитом, объясняются сильной способностью смектита связывать воду.

В настоящем исследовании мы покажем, что на величину параметра δ в сланцах может повлиять азимутальная анизотропия HTI из-за вертикальной трещиноватости и/или напряженного состояния геологической среды, как это показано на рисунке 5. В результате среда становится орторомбической [16]. И эта азимутальная анизотропия может радикально изменить величину параметров Томсена в сланцах (ε, γ, δ) и даже обратить их знак с плюса на минус. Простейшая анизотропная модель HTI описывает азимутально-анизотропную среду с параллельными вертикальными трещинами, «внедренными» в изотропную породу-матрицу, как это показано на рисунке 5. В противоположность параметру Томсена δ в модели VTI, в модели HTI параметр δ отрицательный, как и два других параметра анизотропии, ε и γ. Заметим, что для HTI-среды введено специальное обозначение для параметров анизотропии: ε(V), γ(V) и δ(V) [10]. В рамках модели линейного проскальзывания, Linear Slip [17], авторы работы [10] исследовали область допустимых значений для δ(V) (как функцию от ε(V)), которая изображена на рисунке 4б; эту модель будем называть «эквивалентной моделью HTI», а для параметров Томсена ε(V), γ(V) и δ(V) в HTI-среде будем использовать более удобные обозначения: εHTI, γHTI и δHTI.

Итак, под действием горизонтальных напряжений (и/или вертикальной трещиноватости) возникает азимутальная анизотропия типа HTI (рис. 5). Однако из-за собственной VTI-анизотропии сланцев мы будем уже иметь дело не с HTI-моделью, а с орторомбической (ORT) [16, 18], как это показано на рисунке 6.

Рисунок 5. а) Модель HTI. Под действием горизонтальных напряжений (которые обозначены красными стрелками) возникает азимутальная анизотропия, которую также можно обнаружить и по расщеплению поперечных волн, S1 и S2. (Первоначально рисунок взят из Крэмпина [14] и немного модифицирован Кашубиным и нами [15].) б) В модели HTI ось x — это ось симметрии среды HTI; направление трещин — по оси y; плоскость yz — это плоскость трещин. Плоскость xz называется плоскостью оси симметрии

Рисунок 6. Орторомбическая модель (ORT) для вертикально-трещиноватых сланцев. Параметры Томсена ε, γ и δ с индексом (1) (т. е. ε(1), δ(1), γ(1)) определяются в плоскости yz (т. е. в плоскости [x2, x3] на этом рисунке), а ε(2), δ(2), γ(2) — в плоскости xz (она же — [x1, x3])

Эта модель ORT может быть представлена как суперпозиция двух, VTI и HTI (т. е. ORT = VTI + HTI). В орторомбической модели 9 независимых параметров анизотропии, а именно: два эпсилона (ε(1), ε(2)), две гаммы (γ(1), γ(2)), три дельты (δ(1), δ(2), δ(3)) и две вертикальные скорости VP0 и VS0.

Рассмотрим смысл формулы сложения ORT = VTI + HTI в применении ее к параметру Томсена δ(2), который измеряется в плоскости xz (как это показано на рисунке 6) и который как раз несет информацию о вертикальных трещинах и/или напряженном состоянии среды. Плоскость xz — это так называемая плоскость оси симметрии среды HTI, причем эта горизонтальная ось (x) симметрии HTI-среды совпадает с нормалью (x) к плоскости (yz) вертикальных трещин, как это показано на рисунке 5б [10]. Мы покажем, что результирующий параметр δ(2) в ORT-среде будет по величине приближаться к δHTI (имеющему большое отрицательное значение). Это можно объяснить, используя «мнемоническую формулу сложения» ORT = VTI + HTI, т. е.

δтеор.(2)=δVTI+δHTIδ_{теор.}^{(2)}=δ^{VTI}+δ^{HTI},            (2)

причем δVTI=δтеор.(1)δ^{VTI}=δ_{теор.}^{(1)}. В этой формуле сложения δVTI — это параметр анизотропии Томсена δ в трансверсально-изотропной VTI-породе, являющейся анизотропной моделью сланцевой породы (без трещин). Второе слагаемое δHTI в формуле (2) — это большой отрицательный параметр анизотропии (δ(V)) в эквивалентной HTI-среде (δHTI < 0). Эквивалентной называется такая HTI-среда, в которой трещины такие же, как и в ORT-среде, но они внедрены в изотропную породу-матрицу, в отличие от трещин в ORT-среде: в последней порода-матрица VTI-анизотропная. Если сравнить |δHTI| с δVTI на рисунке 4, то становится понятно, что магнитуда азимутальной HTI-анизотропии (представленная параметром |δHTI|) оказывается больше магнитуды VTI-анизотропии сланцев (параметр δVTI). И поэтому в формуле сложения (уравнение (2)) результирующая величина δ(2) в орторомбической среде (и ее знак минус в том числе) определяется в основном вторым (отрицательным) слагаемым δHTI, а не первым (δVTI). По данным физического и численного моделирования мы покажем, что полученная по формуле (2) величина δтеор.(2)δ_{теор.}^{(2)} практически совпадает с настоящим параметром δ(2). Однако аналогичная формула сложения ORT = VTI + HTI в применении ее к ε(2) и γ(2) оказывается неточной.

Орторомбическая модель

Мы изучаем анизотропию вертикально-трещиноватых сланцев, используя данные физического моделирования орторомбической модели [19]. Мы применяем математическую модель «линейного проскальзывания» (Linear Slip model) для орторомбической среды [16], которую мы коротко называем моделью ORT. В модели ORT имеется только 8 независимых параметров: 5 компонент {CijVTIC_{ij}^{VTI}} тензора упругости VTI и 3 параметра трещиноватости (ΔN, ΔV и ΔH), через которые выражаются 9 компонент {CijORTC_{ij}^{ORT}} тензора упругости орторомбической среды. Таким образом, модель ORT — это особый случай орторомбической среды. Орторомбический тензор упругости {CijORTC_{ij}^{ORT}} для вертикально трещиноватых сланцев (модель ORT) определяется следующей симметричной матрицей [16, 20]:

 .            (3)

В уравнении (3) введены следующие сокращенные обозначения: h=(C13VTI)2C11VTIC33VTIh=\frac{(C_{13}^{VTI})^2}{C_11^{VTI} C_33^{VTI }} и G=C12VTIC11VTIG=\frac{C_{12}^{VTI}}{C_11^{VTI}}.

В эксперименте было пять образцов породы (с искусственными трещинами) орторомбической системы симметрии, отличающихся друг от друга концентрацией трещин [19, 21]. Вертикальные прямоугольные трещины квадратной формы были встроены в тонкослоистую породу-матрицу (последняя послужила нам как VTI-модель сланцевой породы), см. фотографию искусственных образцов трещиноватой породы на рисунке 7. Кроме этих пяти орторомбических образцов, был шестой, эталонный образец (модель VTI), выполненный из того же тонкослоистого материала; этот искусственный тонкослоистый образец VTI имитирует сланцеватую породу. Скорости P- и S-волн измерялись при углах падения 0° и 90°, и таким образом мы получили параметры Томсена ε и γ в плоскостях (xz) и (yz) соответственно:

ε(2)=C11ORT-C33ORT2C33ORT  ε^{(2)} =\frac{C_11^{ORT}-C_33^{ORT}}{2 C_33^{ORT}};     𝜀(1)=𝐶22𝑂𝑅𝑇-𝐶33𝑂𝑅𝑇2𝐶33𝑂𝑅𝑇;            (4)

γ(2)=C66ORT-C44ORT2C44ORTγ^{(2)}=\frac{C_66^{ORT}-C_44^{ORT}}{2C_44^{ORT}};     γ(1)=C66ORT-C55ORT2C55ORTγ^{(1)}=\frac{C_66^{ORT}-C_55^{ORT}}{2C_55^{ORT}}.            (5)

Рисунок 7. Физическое моделирование орторомбической модели для вертикально-трещиноватых сланцев. Пять образцов породы Ortho-i (i = 1, 2, …, 5) с искусственными вертикальными трещинами в тонкослоистом фундаменте. Дополнительно для сравнения использовался эталонный тонкослоистый образец REF, без трещин, имитирующий сланцевую породу-фундамент VTI. (Рисунок — из работы [19], с разрешения авторов.)

Для оценки параметра Томсена δ в орторомбической породе (а вернее — всех трех δ-параметров δ(1)δ(2) и δ(3)  в плоскостях (yz), (xz) и (xy) соответственно) нам не хватало дополнительных измерений скорости VP45 при угле падения 45° (например, [22]). Мы разработали способ определения δ-параметров по имеющимся данным, используя уравнение (3) для матрицы {CijORTC_{ij}^{ORT}},  по которому мы вычислили ΔN, ΔV и ΔH  [21].

В этом исследовании мы покажем, что величина параметров Томсена (т. е. ε, γ, δ) в вертикально трещиноватых сланцах сильно зависит от азимутальной анизотропии, возникающей из-за напряженного состояния земной коры и/или из-за наличия параллельных вертикальных трещин, в результате чего сланцы становятся орторомбическими. Эта азимутальная анизотропия может радикально изменить величину параметров Томсена и даже изменить их знак с положительного на отрицательный. Орторомбическая модель трещиноватых сланцев (ORT) может быть представлена ​​как суперпозиция двух трансверсально-изотропных моделей, VTI и HTI; по принципу ORT = VTI + HTI (например, [21]). В модели ORT параллельные вертикальные трещины вызывают азимутальную анизотропию; этот эффект описывается «эквивалентной» моделью HTI [10, 18]. Однако помимо этой «наведенной» азимутальной анизотропии HTI, в рассматриваемой модели ORT также учитывается влияние собственной полярной анизотропии сланцев VTI, за счет их тонкослоистой микроструктуры [16].

В нашем физическом моделировании [19] измерялись скорости продольных волн (P) и двух поперечных (SV и SH) только на вертикальном и горизонтальном направлениях. Однако чтобы найти δ(1) и δ(2), необходимо иметь хотя бы одно измерение скорости VP45 (под углом 45°), по которому можно было бы вычислить недиагональные компоненты тензора C23ORTC_23^{ORT} и C13ORTC_13^{ORT}. То есть для получения параметра Томсена δ(2) напрямую, согласно его определению (в плоскости xz), необходимо знать величину C13ORTC_13^{ORT}, а именно:

δ(2)=(C13ORT+C55ORT)2-(C33ORT-C55ORT)22C33ORT(C33ORT-C55ORT).            (6)

Аналогично формула для параметра δ(1) (согласно его определению, в плоскости xz орторомбической  среды)  включает в себя компоненту тензора упругости C23ORTC_23^{ORT}:

δ(1)=(C23ORT+C44ORT)2-(C33ORT-C44ORT)22C33ORT(C33ORT-C44ORT)δ^{(1)}=\frac{{(C_23^{ORT}+C_44^{ORT})}^2-{(C_33^{ORT}-C_44^{ORT})}^2}{2C_33^{ORT}-{(C_33^{ORT}-C_44^{ORT})}}.            (7)

Несмотря на отсутствие измерений скоростей на «косых» лучах (например, VP45 под углом 45°), мы полностью реконструировали орторомбический тензор упругости {CijORTC_{ij}^{ORT}}, как это показано на рисунке 8а и в таблице 1. Для этого мы использовали математическую модель «линейного проскальзывания» [16], вычислив по формуле (3) все три ослабленности трещин, ΔN, ΔV и ΔH, которые показаны на рисунке 8б и в таблице 2. ΔN — это нормальная ослабленность трещин согласно терминологии Бакулина с соавторами [10], или же «податливость трещин» (последний термин используется, например, в работе Томсена и Сайерса [20]). Зная ΔN, мы вычисляем C13ORTC_13^{ORT}, C23ORTC_23^{ORT} и C12ORTC_12^{ORT} по формуле (3) для тензора упругости орторомбической среды {CijORTC_{ij}^{ORT}}. В дополнение к нормальной ослабленности ΔN  мы также вычисляем две поперечные ослабленности ΔV и ΔH по следующим формулам:

ΔN=1-С11ORTС11VTIΔ_N=1-\frac{С_11^{ORT}}{С_11^{VTI}},     ΔV=1-С55ORTС55VTIΔ_V=1-\frac{С_55^{ORT}}{С_55^{VTI}},     ΔH=1-С66ORTС66VTIΔ_H=1-\frac{С_66^{ORT}}{С_66^{VTI}}.            (8)

Поперечные ослабленности ΔV и ΔH  оказались практически равными друг другу, как это можно заметить на рисунке 8б, и поэтому мы заменили их одной величиной ΔT (т. e. ΔV ≈ ΔH ΔT), где ΔT — среднее арифметическое от ΔV и ΔHВсе эти величины (безразмерные): ΔN, ΔVΔH и ΔT — показаны в таблице 2.

 

Рисунок 8. а) Нормированные компоненты тензора упругости {C𝑖𝑗𝑂𝑅𝑇C_{𝑖𝑗}^{𝑂𝑅𝑇} } для орторомбической породы (с единичной плотностью и пересчитанные в соответствующие скорости волн {𝑉𝑖𝑗𝑂𝑅𝑇𝑉_{𝑖𝑗}^{𝑂𝑅𝑇} }, м/с), полученные в эксперименте для шести образцов, с различными концентрациями трещин, включая нулевую концентрацию, которая соответствует эталонному образцу VTI (т. е. сланец без трещин). б) Нормальная ослабленность  ΔN  и две поперечные ослабленности, ΔV и ΔH (соответственно вертикальная и горизонтальная)

Таблица 1. Компоненты тензора упругости {CijORTC_{ij}^{ORT}} для орторомбической породы ORT (нормированные, с единичной плотностью), пересчитанные в соответствующие скорости волн {VijORTV_{ij}^{ORT}}, м/с

Конц.

трещин, %

V11_ORT

V22_ORT

V33_ORT

V44_ORT

V_55_ORT

V66_ORT

V13_ORT

V12_ORT

V23_ORT

0 (VTI)

3626,7

3626,7

3402

2065,4

2065,4

2227,3

1706,924603

1797,560099

1706,924603

2,78

3091,603

3596,664163

3375,974265

2065,4

1851,144404

1996,249604

1455,078507

1532,341301

1648,623384

3,54

3004,744

3592,218769

3372,123793

2065,4

1743,402624

1880,062295

1414,197882

1489,289967

1639,860688

4,39

2850,265

3584,612855

3365,536625

2065,4

1669,892929

1800,790414

1341,491563

1412,723036

1624,783856

5,74

2707,08

3577,90805

3359,730771

2065,4

1536,103105

1656,51324

1274,100823

1341,753934

1611,403112

5,79

2627,141

3574,309926

3356,615416

2065,4

1438,750871

1551,52988

1236,47713

1302,132472

1604,186754

Таблица 2. Ослабленности трещин  ΔNΔVΔH и ΔT  (т. е. ΔT = (ΔV + ΔH)/2)

Модель

Конц.

трещин, %

Δ N Δ V Δ H

Δ T = ( Δ V + Δ H )/2

VTI

0

0

0

0

0

Ort-1

2,78

0,27331838

0,21053153

0,18288887

0,1967102

Ort-2

3,54

0,31357722

0,28430727

0,29068559

0,28749643

Ort-3

4,39

0,38234322

0,34403647

0,34859237

0,34631442

Ort-4

5,74

0,4428413

0,43688252

0,4568443

0,44686341

Ort-5

5,79

0,47526081

0,50536626

0,52413975

0,51475301

Заметим, что для эталонного образца VTI (сланец без вертикальных трещин) мы тоже восстановили тензор упругости {CijVTIC_{ij}^{VTI}}, включая его недостающую недиагональную компоненту C13VTIC_{13}^{VTI} (что показано на рисунке 8а и в таблице 1 при нулевой концентрации трещин; для этого мы использовали формулы для C13VTIC_{13}^{VTI} в органических глинистых сланцах (organic mudrocks [8]).

Параметры Томсена ε и γ в орторомбической среде. Формула сложения ORT = VTI + HTI

Можно образно представить себе, что наша модель ORT для вертикально-трещиноватых сланцев построена по принципу ORT = VTI + HTI, где HTI означает «эквивалентная модель HTI» для трещиноватой среды, а VTI — это трансверсально-изотропная модель (с вертикальной осью симметрии) для тонкослоистой породы, такой как сланцы, представляющей фундамент породы ORT [18]. Простыми словами принцип сложения состоит в том, что порода ОRT представлена как совокупность двух элементов: трансверсально-изотропной породы-фундамента (модель VTI) и системы трещин (HTI). Вопрос состоит в том, можно ли использовать эту мнемоническую формулу сложения ORT = VTI + HTI для вычисления параметров Томсена в орторомбической среде, то есть

ε(2)εVTI+εHTI,     γ(2)γVTI+γHTIγ^{(2)}≈ γ^{VTI}+γ^{HTI}.            (9)

Бакулин с соавторами [18] предлагают использовать эти формулы сложения (9), которые в их обозначениях имеют следующий вид:

ε(2)εb+ε(V)ε^{(2)}≈ε_b +ε^{(V)},     γ(2)γb+γ(V)γ^{(2)}≈γ_b +γ^{(V)},            (10)

где εb и γb — это параметры Томсена ε и γ в сланцах (без трещин), выражающие их собственную полярную анизоторопию VTI, а ε(V) и γ(V) — это параметры Томсена ε и γ для среды HTI, являющейся «эквивалентной» трансверсально-изотропной моделью породы с ориентированной вертикальной трещиноватостью (например, [10]). Мы будем применять наши обозначения VTI и HTI (в качестве верхних индексов) для параметров Томсена ε, γ и δ соответственно в VTI-среде и HTI-среде: εVTIεb, γVTIγb, εHTIε(V) и γHTIγ(V).

Таким образом, параметры Томсена εVTI и γVTI в сланцах (без трещин) выражают математически их собственную полярную анизотропию VTI и задаются следующими формулами согласно определению Томсена [1]:

εVTI=C11VTI-C33VTI2C33VTIε^{VTI}=\frac{C_11^{VTI}-C_33^{VTI}}{2C_33^{VTI}},     γVTI=C66VTI-C44VTI2C44VTIγ^{VTI}=\frac{C_66^{VTI}-C_44^{VTI}}{2C_44^{VTI}}.            (11)

Компоненты VTI-тензора упругости {CijVTIC _{ij}^{VTI }} даны в таблице 1 и на рисунке 8 при нулевой концентрации трещин. Полученные параметры Томсена εVTI и γVTI показаны на рисунке 9. Как известно [18], параметры Томсена ε(1) и γ(1) (измеряемые в вертикальной плоскости yz орторомбической среды ORT) можно приравнять к εVTI и γVTI соответственно, что cхематически показано на рисунке 9, а именно:

ε(1)εVTIε^{(1)}≈ ε^{VTI},     γ(1)=γVTIγ^{(1)}=γ^{VTI}.            (12)

 

Рисунок 9. a) Параметры Томсена ε, γ и δ для «эквивалентной» трещиноватой породы HTI (εHTI, γHTI и δHTI) и в VTI-породе, представляющей собственную анизотропию сланцев (без трещин) (εVTI, γVTI и δVTI). б) Параметры Томсена ε, γ и δ в орторомбической модели для вертикально-трещиноватых сланцев: ε(1), γ(1) и δ(1) в вертикальной плоскости yz (плоскость трещин) и ε(2), γ(2) и δ(2) в вертикальной плоскости xz (плоскость оси (x) симметрии). Обозначения в фигурных скобках помогают понять взаимное соответствие параметров Томсена в разных моделях (VTI, HTI и ORT), выражаемое уравнениями (9–12)

Эквивалентная среда HTI. Параметры Томсена εHTI и γHTI для «эквивалентной среды HTI» (являющейся трансверсально-изотропной моделью Linear Slip породы с теми же ослабленностями трещин  ΔN и ΔT , что и в модели ORT) определяются следующим образом (например, [10]):

εHTI=C11HTI-C33HTI2C33HTIε^{HTI}=\frac{C_11^{HTI}-C_33^{HTI}}{2C_33^{HTI}};     γHTI=C66HTI-C44HTI2C44HTIγ^{HTI}=\frac{C_66^{HTI}-C_44^{HTI}}{2C_44^{HTI}},            (13)

где {CijHTIC _{ij}^{ HTI}} — это компоненты тензора упругости эквивалентной среды HTI, которые даны в таблице 3 и на рисунке 10. Как известно [10], в общем случае трансверсально-изотропная среда (HTI и VTI) задается пятью независимыми компонентами тензора упругости {C11HTI,C33HTI,C44HTI,C66HTI,C13HTIC_11^{HTI}, C_33^{HTI}, C_44^{HTI}, C_66^{HTI}, C_13^{HTI}}, причем C22HTI=C33HTIC_22^{HTI} = C_33^{HTI}C55HTI=C66HTIC_55^{HTI} = C_66^{HTI}C12HTI=C13HTIC_12^{HTI} = C_13^{HTI} и C23HTI=C33HTI-2C44HTIC_23^{HTI}= C_33^{HTI} - 2C_44^{HTI}.

 В эквивалентной HTI-модели Linear Slip [23], которую мы здесь используем, пятая компонента C13HTIC _{13}^{ HTI} теряет свою независимость, что следует из условия-ограничения на компоненту C13HTIC _{13}^{ HTI} для HTI-модели Linear Slip: C11HTIC33HTI-(C13HTI)2=2C44HTI(C11HTI+C13HTI)C_11^{HTI} C_33^{HTI}-(C_13^{HTI} )^2 = 2C_44^{HTI} (C_11^{HTI}+C_13^{HTI} )  [10]. Отсюда мы вывели следующую формулу для параметра Томсена δHTI в HTI-среде:

δHTI=1(1-g-2gγ)[2gγ(2ε(1-2g)+(1-g)2)+2g(1-g)γ+(1-2g)ε]δ^{HTI}=\frac{1}{(1-g-2gγ)} [2gγ\sqrt{(2ε(1-2g)+(1-g)^2 })+2g(1-g)γ+(1-2g)ε] ,            (14)

где g=C44HTI/C33HTIg=C_44^{HTI}/C_33^{HTI} и C44HTI=ρVS02C_44^{HTI}=ρV_{S0}^2C33HTI=ρVP02C_33^{HTI}=ρV_{P0}^2.

Таблица 3. Нормированные компоненты тензора упругости {CijHTIC _{ij}^{HTI}} для «эквивалентной» породы HTI, пересчитанные в соответствующие скорости волн {VijORTV_{ij}^{ORT}}, м/с

Конц.

трещин, %

C11_HTI

C22_HTI

C33_HTI

C44_HTI

C55_HTI

C66_HTI

C13_HTI

C12_HTI

C23_HTI

0 (ISO)

3641,403191

3641,403191

3641,403191

2227,3

2227,3

2227,3

1827,04313

1827,04313

1827,04313

2,78

3104,136827

3609,727891

3609,727891

2227,3

1996,249604

1996,249604

1557,47429

1557,47429

1763,06689

3,54

3016,925687

3605,038714

3605,038714

2227,3

1880,062295

1880,062295

1513,71685

1513,71685

1753,44619

4,39

2861,820406

3597,015007

3597,015007

2227,3

1800,790414

1800,790414

1435,89409

1435,89409

1736,88985

5,74

2718,054912

3589,941182

3589,941182

2227,3

1656,51324

1656,51324

1363,76097

1363,76097

1722,19252

5,79

2637,791828

3586,144743

3586,144743

2227,3

1551,52988

1551,52988

1323,48965

1323,48965

1714,26472

 

Рисунок 10. Компоненты тензора упругости {CijHTIC _{ij}^{HTI}} для «эквивалентной» трещиноватой породы HTI (нормированные на единичную плотность), пересчитанные в соответствующие скорости волн {VijHTIV _{ij}^{HTI}} (размерность м/с), для шести различных концентраций трещин (включая нулевую концентрацию трещин, которая соответствует изотропной породе-фундаменту). При нулевой концентрации трещин среда HTI превращается в изотропную

Истинные (или же точные) параметры Томсена в орторомбической среде. Как оказалось, аппроксимация для ε(2) и γ(2) в виде формулы сложения ORT = VTI + HTI (уравнения (9–10)) имеет довольно большое отклонение от истинных ε(2) и γ(2), что будет подробно разобрано ниже. Здесь надо пояснить, что именно мы принимаем за истинный (или же точный) параметр Томсена. Объясним это на примере параметра Томсена ε(2). Истинный ε(2) можно выразить через εVTI и ΔN, если в формулу-определение Томсена, ε(2)=(C11ORT-C33ORT)(2C33ORT)ε^{(2)}=(C_11^{ORT}-C_33^{ORT})⁄(2C_33^{ORT}) , подставить выражения для соответствующих компонет тензора упругости, C11ORT=C11VTI[1-ΔN]C_11^{ORT}=C_11^{VTI} [1-Δ_N] и C33ORT=C33VTI[1-ΔNh]C_33^{ORT}=C_33^{VTI} [1-Δ_N h] (уравнение (3)). Численные значения компонент тензоров упругости {CijORTC _{ij}^{ORT}}, {CijVTIC _{ij}^{VTI}} и ослабленности трещин ΔN даны в таблице 1 и таблице 2. Аналитическая формула для истинного ε(2) получается слишком длинная, поэтому здесь не приводится. В результате получаем (численно) истинный параметр ε(2), который показан на рисунке 11 красными сплошными треугольниками, т. е. пять значений ε(2) для пяти образцов пород с разными концентрациями трещин; причем шестое значение (оно же первое) при нулевой концентрации трещин соответствует εVTI.

Рисунок 11. а) Параметры Томсена ε(2) и ε(1) в орторомбической (ORT) модели. T&S — это результат по формулам Томсена — Сайерса [20], уравнения (15) и (18) соответственно для ε(2) и ε(1). б) Параметр Томсена ε(2). Сплошные красные треугольники  — это истинный ε(2). Пустые красные треугольники Δ — это формула сложения εVTI+εHTIуравнение (17). Красными крестиками + показана аппроксимация Томсена — Сайерса (T&S), уравнение (15). Черными пустыми квадратиками показана новая формула (16) (ε(2)_Новый ). Серые пустые точки и серая линия — наша модифицированная формула (18) (ε(2)_Модиф.)

Поскольку полученные аналитические формулы для истинных ε(2) и γ(2) слишком громоздкие, возникает идея заменить их какими-то укороченными понятными приближёнными формулами, которые бы несильно расходились с истинными параметрами Томсена. Ниже мы рассмотрим аппроксимации Томсена — Сайерса [20] и другие приближённые формулы, а также сравним их с формулой сложения ORT = VTI + HTI.

Приближённые формулы для ε(2)

Воспользуемся формулой Томсена — Сайерса [20] для ε(2):

ε(2)εVTI(1+ΔNh)+ΔN2[h-C11VTIC33VTI]ε^{(2)}≈ε^{VTI}(1+Δ_N h)+\frac{Δ_N}{2} [h-\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}],             (15)

где h=(C13VTI)2(C11VTIC33VTI)h=(C_13^{VTI})^2⁄(C_11^{VTI} C_33^{VTI}). На рисунке 11 показан результат расчета ε(2) по этой приближённой формуле (15); оказалось, что среднее отклонение от истинного ε(2) совсем небольшое, всего 3,2 %. Мы немного улучшили эту формулу, пренебрегая в ней членом εVTI Δ N h, и получили:

ε(2)εVTI+ΔN2[h-C11VTIC33VTI]ε^{(2)}≈ε^{VTI}+\frac{Δ_N}{2} [h-\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}].            (16)

Эта улучшенная и более компактная формула дает среднюю ошибку в определении ε(2) всего 2,1 %; повышение точности новой формулы (16) (по сравнению с уравнением (15)) можно заметить на рисунке 11 (график помечен черными пустыми квадратиками).

Предположим, что формулу для ε(2) можно упростить еще больше, заменив в уравнении (16) второе слагаемое (т. е. ΔN2[h-C11VTIC33VTI]\frac{Δ_N}{2} [h-\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}]) на εHTI; в результате получим:

ε(2)εVTI+εHTIε^{(2)}≈ε^{VTI}+ε^{HTI},            (17)

где εHTI=-2g(1-g)ΔNε^{HTI}=-2g(1-g) Δ_N,            (18)

и где g=μ(λ+2μ)g=μ⁄(λ+2μ), а λ и μ — это модули Ламе в изотропной среде, «ближайшей к HTI» [18]. Таким образом, получилась формула сложения ORT = VTI + HTI для ε(2), уравнение (17). Однако такое сильное упрощение формулы для ε(2) приводит к большой ошибке 19,3 %, что уже выходит за пределы допустимого порога точности, как это видно на рисунке 11. Чтобы как-то еще упростить формулу для ε(2) (в частности, второе слагаемое ΔN2[h-C11VTIC33VTI]\frac{Δ_N}{2} [h-\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}] в уравнении (16)), мы попробовали немного модифицировать ее, и получилась следующая приближённая формула:

ε(2)εVTI-ΔN2C11VTIC33VTI=εVTI(1-ΔN)-ΔN2ε^{(2)}≈ε^{VTI}-\frac{Δ_N}{2} \frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}=ε^{VTI} (1-Δ_N )-\frac{Δ_N}{2};            (19)

она дает довольно хорошую точность (график с пометкой «Модиф.» на рисунке 11) с относительной погрешностью 5,8 %; но эта погрешность все же больше, чем у формулы (16) («Новый» на рисунке 11).

Приближённые формулы для ε(1)

Рассмотрим следующую приближённую формулу для ε(1) [20]:

ε(1)εVTI(1+ΔNh)+ΔN2[h-G2C11VTIC33VTI]ε^{(1)}≈ε^{VTI}(1+Δ_NH)+\frac{Δ_N}{2} [h-G^2\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}],            (20)

где G=C12VTI/C11VTIG=C_12^{VTI}/C_11^{VTI}. На рисунке 11 показан результат вычисления ε(1) по формуле (20) Томсена — Сайерса; график ε(1) обозначен T&S, и он просто совпадает с истинным ε(1), т. е. среднее отклонение T&S от истинного ε(1) составляет всего 0,03 %. Однако формула (20) выглядит слишком длинной, и в ней не виден ее «физический смысл», поэтому взамен нее рассмотрим совсем короткую аппроксимацию

ε(1)εVTIε^{(1)}≈ε^{VTI},            (21)

которую предложили авторы статьи [18] и которая в их обозначениях имеет вид: ε(1) εb. Эта короткая формула (21) получается из уравнения (20) в предположении о слабой VTI-анизотропии сланцев, т. е. тогда получается, что: Gλλ+2μG≈\frac{λ}{λ+2μ}G2C11VTIC33VTIλ2(λ+2μ)2G^2\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}} ≈\frac{λ^2}{(λ+2μ)^2} и [h-G2C11VTIC33VTI]0[h-G^2\frac{C_11^{VTI}}{C_33^{VTI}}]→0.

Предполагая, что первый член (εVTIΔNh) в уравнении (20) также стремится к нулю, можно получить искомую краткую формулу (21) из [18]:

ε(1)εVTIεbε^{(1)}≈ε^{VTI}≡ε_b.            (22)

Как показано на рисунке 11, графики εVTI и «истинный ε(1)» фактически совпадают: в среднем отклонение εVTI от истинного ε(1) составляет всего 1,2 %.]

Параметры Томсена γ(1) и γ(2) в орторомбической модели

По определению (уравнение (5)) выведем аналогичные формулы для параметров Томсена γ(1) и γ(2), которые описывают анизотропию поперечных волн в орторомбической среде (в вертикальных плоскостях yz и xz соответственно) и в которые входят следующие компоненты тензора упругости: C44ORTC_44^{ORT}, C55ORTC_55^{ORT} и C66ORTC_66^{ORT}. Выпишем эти компоненты тензора {CijORTC _{ij}^{ORT}} согласно уравнению (3):

C44ORT=C44VTIC_44^{ORT}=C_44^{VTI};     C55ORT=C44VTI[1-ΔV]C_55^{ORT}=C_44^{VTI}[1-Δ_V ];     C66ORT=C66VTI[1-ΔH]C_66^{ORT}=C_66^{VTI}[1-Δ_H ].            (23)

Начнем с параметра Томсена γ(1):

γ(1)=C66ORT-C55ORT2C55ORT=C66VTI-C44VTI-C66VTIΔH+C44VTIΔV2C44VTI(1-ΔV)γ^{(1)}=\frac{C_66^{ORT}-C_55^{ORT}}{2C_55^{ORT}}=\frac{C_66^{VTI}-C_44^{VTI}-C_66^{VTI}Δ_H+C_44^{VTI}Δ_V}{2C_44^{VTI}(1-Δ_V)}.            (24)

Учитывая, что γVTI=(C66VTI-C44VTI)(2C44VTI)γ^{VTI}=(C_66^{VTI}-C_44^{VTI})⁄(2C_44^{VTI}), где γVTI — это параметр Томсена γ, характеризующий внутреннюю «полярную» анизотропию сланцев (т. е. VTI), получаем для γ(1) следующую точную формулу:

γ(1)=(γVTI+12)+1-ΔH1-ΔV-12γ^{(1)}=(γ^{VTI}+1⁄2)+\frac{1-Δ_H}{1-Δ_V}-1⁄2.            (25)

Затем, домножив числитель и знаменатель дроби на (1+ΔV) и полагая, что ΔV20Δ_V^2→0, ΔHΔV0Δ_H Δ_V→0, γVTIΔV0γ^{VTI} Δ_V→0, γVTIΔH0γ^{VTI} Δ_H→0, преобразуем формулу (25) к виду [18, 20]:

γ(1)γVTI+ΔV-ΔH2γ^{(1)}≈γ^{VTI}+\frac{Δ_V-Δ_H}{2}.            (26)

Для γ(2) получается следующая точная формула (без всяких приближений) [20]:

γ(2)=γVTI+(1-ΔH)-ΔH2γ^{(2)}=γ^{VTI}+(1-Δ_H)-\frac{Δ_H}{2}.            (27)

По данным физического моделирования получается, что две поперечные ослабленности ΔV и ΔH примерно равны друг другу (как это показано на рисунке 8б), и поэтому мы их заменяем одной средней арифметической величиной ΔT, т. е. ΔV ΔH ΔT (где ΔT = (ΔV ΔH)/2). Тогда формулы (25) и (27) сводятся к следующим:

γ(1)=γVTIγ^{(1)}=γ^{VTI};            (28)

γ(2)=γVTI(1-ΔT)-ΔT2γ^{(2)}=γ^{VTI}(1-Δ_T)-\frac{Δ_T}{2}.            (29)

Заметим, что обе эти формулы для γ(1) и γ(2), уравнения (28) и (29), являются точными, а не приближёнными. Действительно, формула (28) для γ(1) является точной, так как она следует из точной формулы (25), если приравнять в ней ΔV и ΔH (потому что ΔV ΔH ΔT по результатам лабораторного эксперимента). Заметим, что впервые эта формула γ(1) γVTI была опубликована Бакулиным с соавторами [18]. Формула (29) для γ(2), т. е. γ(2) γVTI(1 - ΔT) ΔT/2 , тоже является точной, а не приближённой, потому что она получена из точной формулы (27) при подстановке в нее ΔT вместо ΔH (так как ΔT ΔH); формула (27) впервые была опубликована у Томсена с Сайерсом [20].

Интересно, что для γ(1),(2) и ε(1),(2) можно записать следующие единообразные формулы:

γ(1)=γVTIγ^{(1)}=γ^{VTI};     ε(1)εVTIε^{(1)}≈ε^{VTI};            (30)

γ(2)=γVTI(1-ΔT)-ΔT2γ^{(2)}=γ^{VTI}(1-Δ_T)-\frac{Δ_T}{2};     ε(2)εVTI(1-ΔN)-ΔN2ε^{(2)}≈ε^{VTI}(1-Δ_N)-\frac{Δ_N}{2}.            (31)

 

Рисунок 12. Параметры Томсена γ(2) и γ(1) в орторомбической (ORT) модели. Формула сложения γVTI γHTI дает большое отклонение (28 %) от истинного параметра γ(2). Тогда как формула Томсена — Сайерса T&S имеет нулевое отклонение 0 %, потому что она точная (уравнение (29))

Формула сложения VTI + HTI для γ(2)

Формулу сложения γ(2) γVTI γHTI можно получить из уравнения (29), если заменить в нем слагаемое (ΔT/2) на γHTI в соответствии со следующей формулой [10]:

γHTI=-ΔT2γ^{HTI}=-\frac{Δ_T}{2},            (32)

где γHTI — это параметр Томсена γ в «эквивалентной» среде HTI [18]; в обозначениях авторов упомянутых статей эта формула записывается следующим образом: γ(V) -ΔT/2. Таким образом, согласно равенству (32), формула (29) преобразуется в следующую:

γ(2)=γVTI+γHTI+2γHTIγVTIγ^{(2)} =γ^{VTI}+γ^{HTI}+2γ^{HTI} γ^{VTI}.            (33)

Если пренебречь членом 2γHTIγVTI в уравнении (33), то получается приближённая формула сложения ORT = VTI + HTI, то есть

γ(2)γVTI+γHTIγ^{(2)}≈γ^{VTI}+γ^{HTI}.            (34)

Однако эта формула дает расхождение в 23 % с истинным γ(2), как можно видеть на рисунке 12. Поэтому мы рекомендуем все-таки использовать точные формулы (33) и/или (29).

δ(1) и δ(2) в модели ORT

Параметр Томсена δ(2). Наконец, рассмотрим формулу сложения для δ(2), о которой мы уже упоминали во введении (уравнение (2)), т. е.

δ(2)δVTI+δHTIδ^{(2)}≈δ^{VTI}+δ^{HTI},            (35)

где δVTI=(C13VTI+C55VTI)2-(C33VTI-C55VTI)22C33VTI(C33VTI-C55VTI)δ^{VTI}=\frac{(C_13^{VTI}+C_55^{VTI})^2-(C_33^{VTI}-C_55^{VTI})^2}{2C_33^{VTI} (C_33^{VTI}-C_55^{VTI})},            (36)

δHTI=(C13HTI+C55HTI)2-(C33HTI-C55HTI)22C33HTI(C33HTI-C55HTI)δ^{HTI}=\frac{(C_13^{HTI}+C_55^{HTI})^2-(C_33^{HTI}-C_55^{HTI})^2}{2C_33^{HTI} (C_33^{HTI}-C_55^{HTI})}.            (37)

В таблицах 1 и 2 приведены компоненты тензоров ORT, VTI и HTI, т. е. {CijORTC _{ij}^{ORT}}, {CijVTIC _{ij}^{VTI}} и {CijHTIC _{ij}^{HTI}}.  Подставляя компоненты орторомбического тензора упругости {CijORTC _{ij}^{ORT}} в уравнение-определение параметра Томсена δ(2), т. е.

δ(2)=(C13ORT+C55ORT)2-(C33ORT-C55ORT)22C33ORT(C33ORT-C55ORT)δ^{(2)}=\frac{(C_13^{ORT}+C_55^{ORT})^2-(C_33^{ORT}-C_55^{ORT})^2}{2C_33^{ORT} (C_33^{ORT}-C_55^{ORT})},            (38)

получаем его истинное значение «δ(2)_Истинный», которое так и обозначено на рисунке 13.   Интересно, что формула δ(2) ≈ δVTI δHTI, уравнение (35), очень точно предсказывает искомый параметр δ(2), а именно, средняя относительная разница с истинным δ(2) составляет всего 2 %. Более того, формула ORT = VTI + HTI для δ(2) оказывается намного точнее, чем следующая формула Томсена — Сайерса [20]:

δ(2)δVTI+ΔNh-ΔNC13VTIC33VTI-2ΔTC44VTIC33VTIδ^{(2)}≈δ^{VTI}+Δ_N h-Δ_N\frac{C_13^{VTI}}{C_33^{VTI}}-2Δ_T\frac{C_44^{VTI}}{C_33^{VTI}} .            (39)

Как это видно на рисунке 13б, эта формула Томсена — Сайерса плохо работает (т. е. средняя относительная разница с истинным δ(2) составляет 28 %), в отличие от формулы сложения δ(2) δVTI δHTI (уравнение (35)).

Таким образом, без каких-либо сложных предварительных вычислений орторомбического тензора упругости {CijORTC _{ij}^{ORT}} мы имеем возможность точно вычислить параметры Томсена δ(2) и δ(1), используя формулу сложения δ(2) δVTI δHTI (уравнение (35)), причем δVTI δ(1). (Как будет показано ниже, равенство δ(1) δ(VTI) тоже подтвердилось.)

Рисунок 13. a) Параметры Томсена δ(1) и δ(2) в модели ORT. Все обозначения точно такие же, как на рисунках 11–12. б) Истинный параметр δ(2)и полученный по формуле сложения δ(2) ≈ δVTI δHTI практически совпадают. Для сравнения показано приближение Томсена — Сайерса «δ(2)_T&, которое сильно отклоняется от истинного δ(2)

Интересно, что тенденция поведения δ(2) отличается от таковой для  ε(2) и γ(2), потому что истинный δ(2) практически оказывается равным теоретическому, полученному по формуле сложения (ORT = VTI + HTI), т. е. δ(2) δVTI δHTI. Тогда как формула сложения ORT = VTI + HTI, строго говоря, не работает для  ε(2) и γ(2).

Параметр Томсена δ(1). Приближённая формула Томсена — Сайерса для δ(1) выглядит следующим образом [20]:

δ(1)δVTI+ΔN(h-GC13VTIC33VTI)δ^{(1)}≈δ^{VTI}+Δ_N( h-G\frac{C_13^{VTI}}{C_33^{VTI}}).            (40)

Как показано на рисунке 13, график «δ(1)_T&S» (по формуле Томсена — Сайерса) фактически совпадает с истинным δ(1), то есть мы получили очень малую абсолютную погрешность 0,0002. В уравнении (40), учитывая малость второго члена (по сравнению с первым) и пренебрегая им, получаем

δ(1)δVTIδ^{(1)}≈δ^{VTI}.           (41)

Рисунок 13 показывает, что эта формула δ(1) δVTI работает очень хорошо, т. е. графики истинного δ(1) и δVTI в эталонном VTI-образце практически совпадают, δ(1) δVTI. Абсолютная погрешность этого приближения составляет примерно 0,002.

Выводы

Формула сложения ORT = VTI + HTI помогает нам напрямую (без сложных предварительных вычислений) предсказать знак и приблизительную величину искомого параметра Томсена в трещиноватых сланцах (т. е.  ε(2),  γ(2) и  δ(2)). Формула ORT = VTI + HTI хоть и неточная (для  ε(2), γ(2)), но наглядная: она показывает, почему знак результирующего параметра анизотропии орторомбической среды (т. е. ε(2), γ(2) и δ(2)меняется с плюса на минус в вертикально-трещиноватых сланцах. Например, в VTI сланцах без трещин параметр Томсена ε имел знак плюс (т. е. εVTI > 0 при нулевой концентрации трещин на рисунке 11). Однако в трещиноватых сланцах этот параметр ε (измеренный в плоскости xz) «трансформируется» в ε(2), и его знак меняется на минус (т. е. ε(2) < 0). То же самое относится и к  γ(2), и к δ(2). Это объясняется тем, что азимутальная анизотропия сильно влияет на величину и знак итогового параметра Томсена (т. е. ε(2), γ(2) и δ(2) в среде ORT) на основе решающего вклада отрицательного параметра Томсена  (εHTI, γHTI и δHTI), характеризующего эквивалентную среду HTI.

Итак, для ε и γ в орторомбической среде ORT имеют место следующие единообразные формулы:

ε(1)εVTIε^{(1)}≈ε^{VTI};     γ(1)=γVTIγ^{(1)}=γ^{VTI};

ε(2)εVTI(1-ΔN)-ΔN2ε^{(2)}≈ε^{VTI} (1-Δ_N )-\frac{Δ_N}{2};     γ(2)=γVTI(1-ΔT)-ΔT2γ^{(2)}=γ^{VTI} (1-Δ_T )-\frac{Δ_T}{2}.

Что касается формулы сложения ORT = VTI + HTI для ε(2) и γ(2), то она, строго говоря, не выполняется, тогда как для параметра δ(2) все обстоит по-другому: формула сложения работает лучше, чем все известные нам приближения. А именно, мы сравнили формулу сложения δ(2) δVTI δHTI с формулой Томсена — Сайерса, и оказалось, что последняя дает гораздо большую ошибку. Таким образом, в заключение для параметров δ(2) и δ(1) мы рекомендуем следующие аппроксимационные формулы:

δ(1)δVTIδ^{(1)}≈δ^{VTI};     δ(2)=δVTI+δHTIδ^{(2)}=δ^{VTI}+δ^{HTI}.

Благодарности

Мы благодарим Мексиканский институт нефти (Instituto Mexicano del Petroleo (IMP)) за поддержку, номер проекта G.72040.δ^{(2)}=\frac{{(C_13^{ORT}+C_55^{ORT})}^2-{(C_33^{ORT}-C_55^{ORT})}^2}{2C_33^{ORT}-{(C_33^{ORT}-C_55^{ORT})}}𝜀^{(1)}=\frac{𝐶_22^{𝑂𝑅𝑇}-𝐶_33^{𝑂𝑅𝑇}}{2𝐶_33^{𝑂𝑅𝑇}}

References

1. Thomsen L. Weak elastic anisotropy / Thomsen L. // Geophysics. — 1986. — № 51. — Pp. 1954–1966. — https://doi.org/10.1190/1.1442051.

2. Grechka V., Tsvankin I. 3-D description of normal moveout in anisotropic inhomogeneous media / Grechka V., Tsvankin I. // Geophysics. — 1998. — № 63. — Pp. 1079–1092. — https://doi.org/10.1190/1.1444386.

3. Chichinina T. Seismic Anisotropy Parameter δ for Fractured Reservoir Characterization Including Gas Saturation / Chichinina T., Mankenov O., Bezkhodarnov V., Avila-Carrera R. // In: Lin, J. (eds). Proceedings of the International Field Exploration and Development Conference 2024. IFEDC 2024. Springer Series in Geomechanics and Geoengineering (SSGG). — Springer, Singapore. — 2025. — Pp. 129–137. —https://doi.org/10.1007/978-981-96-2363-1_10.

4. Gorshkalev S. B. Rezul'taty izucheniya azimutal'noy anizotropii geologicheskogo razreza na Pelyatkinskoy ploschadi po dannym mnogovolnovogo VSP i seysmorazvedki 3D [Results of studying the azimuthal anisotropy of the subsurface at Pelyatkinsky area from multiwave VSP and seismic 3D data] / Gorshkalev S. B., Karsten V. V., Afonina E. V., Bekeshko P. S., Korsunov I. V. // Tehnologii seysmorazvedki. — 2011. — № 3. — C. 60–70 (in Russ.).

5. Chichinina T. I. Anizotropnaya model' ORT dlya gazonasyschennyh treschinovatyh porod [Anisotropic model "ORT" for gas-saturated fractured rocks] / Chichinina T. I., Detkov V. A., Mankenov O. K. // Sbornik materialov konferencii. «Tyumen' — 2024. Aktual'nye trendy nauchno-tehnologicheskogo razvitiya neftegazovoy otrasli». — Tyumen'. — 2024. — Pp. 24–27 (in Russ.).

6. Chichinina T. I. Parametr anizotropii δ kak indikator gazonasyschennosti treschinovatyh kollektorov [Anisotropy parameter δ as an indicator of gas saturation of fractured reservoirs] / Chichinina T. I., Bezhodarnov V. V., Mankenov O. K. // Conference Proceedings “Geomodel — 2024. 26-ya yubileynaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya po voprosam geologorazvedki i razrabotki mestorozhdeniy nefti i gaza”, Russia, Gelendzhik, September 9–12, 2024. — Pp.114–118 (in Russ.).

7. Chichinina T. I. Anizotropiya slancev: ortorombicheskaya model' [Shale anisotropy: an orthorhombic model] / Chichinina T. I., Avila-Karrera R., Martyushev D. A. // Conference Proceedings "Nauka o slancah '25. Novye dannye". Moscow, Russia, April 7–8, 2025 (in Russ.).

8. Chichinina T. Physical bounds on C13 and anisotropy parameter δ for organic mudrocks / Chichinina T., Vernik L. // Geophysics. — 2018. — № 83(5). — Pp. A75 — A79. — https://doi.org/10.1190/geo2018-0035.1

9. Vernik L. Seismic Petrophysics in Quantitative Interpretation / Vernik L. // Publisher: Society of Exploration Geophysicists (SEG). — 2016. — P. 226. —https://doi.org/10.1190/1.9781560803256.

10. Bakulin A. Estimation of fracture parameters from reflection seismic data —Part I: HTI model due to a single fracture set / Bakulin A., Grechka V., Tsvankin I. // Geophysics. — 2000. — № 65(6). — Pp. 1788–1802. — https://doi.org/10.1190/1.1444863.

11. Vernik L. Velocity anisotropy in shales: a petrophysical study / Vernik L., Liu X. // Geophysics. — 1997. — № 62. — Pp. 521–532. — https://doi.org/10.1190/1.1444162.

12. Chesnokov E. M. Mathematical modelling of anisotropy of illite-rich shale / Chesnokov E. M., Tiwary D. K., Bayuk I. O., Sparkman M. A., Brown R. L. // Geophysical Journal International. — 2009. — № 178(3). — Pp. 1625–1648. — https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2009.04244.x.

13. Bayuk I. O. Elastic moduli of anisotropic clay / Bayuk I. O., Ammerman M., Chesnokov E. M. // Geophysics. — 2007. — № 72(5). — P. D107 — D117. —https://doi.org/10.1190/1.2757624.

14. Crampin S. A decade of shear-wave splitting in the Earth’s crust: what does it mean? what use can we make of it? and what should we do next? / Crampin S., Lovel J. H. // Geophysical Journal International. — 1991. — № 107. — P. 387–407. —https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.1991.tb01401.x.

15. Kashubin S. N. Seysmicheskaya anizotropiya i eksperimenty po ee izucheniyu na Urale i Vostochno-Evropeyskoy platforme [Seismic anisotropy and experiments on the anisotropy study in the Urals and the East European platform] / Kashubin S. N. — Ekaterinburg: UrO RAN, 2001 (in Russ.).

16. Schoenberg M. Orthorhombic media: modeling elastic wave behavior in a vertically fractured earth / Schoenberg M., Helbig K. // Geophysics. — 1997. — № 62. — P. 1954–1974. — https://doi.org/10.1190/1.1444297.

17. Schoenberg M. Elastic wave behavior across linear slip interfaces / Schoenberg M. // Journal of Acoustical Society of America. — 1980. № 68. — P. 1516–1521. — https://doi.org/10.1121/1.385077.

18. Bakulin A. Estimation of fracture parameters from reflection seismic data — Part II: Fractured models with orthorhombic symmetry / Bakulin A., Grechka V., Tsvankin I. // Geophysics. — 2000. — № 65(6). — P. 1803–1817. — https://doi.org/10.1190/1.1444864.

19. Silva C. Experimental characterization of synthetic porous orthorhombic fractured medium: A physical modeling approach / Silva C.⁠, de Figueiredo⁠ J. J. S., Chichinina T.⁠, Nascimento M. J., Kirchhof L. // Ultrasonics. — 2019. — № 94. — P. 82–91. — https://doi.org/10.1016/j.ultras.2018.11.015.

20. Thomsen L., Sayers C. Anisotropy parameters for fractured shales / Thomsen L., Sayers C. // Second International Meeting for Applied Geoscience & Energy. Society of Exploration Geophysicists (SEG) and the American Association of Petroleum Geologists (AAPG). — 2022. — P. 150–154.

21. Chichinina T. Anisotropy Models and Parameters of Fractured Rocks by Physical Modeling Data / Chichinina T., De Figueiredo J. J. S., Bulgakov I., Avila-Carrera R. // In: J. Lin (Ed.). Proceedings of the International Field Exploration and Development Conference 2023. Springer Series in Geomechanics and Geoengineering (SSGG). — Springer Nature. — 2024. — P. 1027–1036. — https://doi.org/10.1007/978-981-97-0468-2_81.

22. Chichinina T. Physical constraints on C13 for transversely isotropic shales and their applications / Chichinina T. // Geophysics. — 2017. — № 82(4). — P. WA105 — WA118. — https://doi.org/10.1190/geo2016-0656.1.

23. Schoenberg M. Seismic anisotropy of fractured rock / Schoenberg M., Sayers C. M. // Geophysics. — 1995. — № 60. — P. 204–211. — https://doi.org/10.1190/1.1443748.

Login or Create
* Forgot password?