ВведениеВ настоящее время археолого-геофизические исследования развиваются в русле идей неразрушающей археологии, что предполагает получение максимально возможного количества информации об археологических объектах дистанционными (аэрофотосъемка, электромагнитное картирование) и поверхностными (электротомография) геофизическими методами, не нарушая целостность дневной поверхности. Электротомография (ЭТ) является одним из самых распространенных методов электроразведки в связи с высокой информативностью и развитым программным, методическим и аппаратурным обеспечением. Последнее время все чаще используется площадная съемка методом ЭТ [1, 3]. В свою очередь, метод электромагнитного картирования является менее популярным, но по причине высокой производительности подходит для решения задач археологии наряду с методами магниторазведки [2].В работе показаны результаты исследования одного из памятников Новосибирской области с помощью методов неразрушающей электроразведки.МетодОбъектом исследования являлся курганный могильник Танай-3, расположенный на вершине гривы в 1,5 км к юго-юго-западу от автодороги Новосибирск — Ленинск-Кузнецкий и в 2,5 км к северо-западу от озера Танай. По данным топографической съемки, могильник включает 15 курганов круглой формы, их диаметр составляет от 11 до 35 м (из которых 10 курганов диаметром более 20 м). Высота насыпей различная, но обычно от 12 до 35 см. Только три кургана имеют высоту 53, 58 см и 1 м. Курганы с 1-го по 10-й расположены цепочкой, образуя дугу, сооружения с 12-го по 15-е — образуют компактную группу (рис. 1).Общая площадь могильника более 40 000 м2 (160 × 250 м). Памятник открыт В. В. Бобровым в 1986 г. Раскопки курганного могильника, который интенсивно распахивается, не проводились. Культурная и хронологическая принадлежность памятника не установлены.Аэрофотосъемка проводилась с высоты 60–70 м с помощью квадрокоптера Dji Mavic Air. Фотограмметрическая обработка снимков выполнена в программе Metashape, по ее результатам построена карта относительных высот. В юго-западной части исследованного участка найден ранее не задокументированный курган 16, на котором также проведены измерения методами ЭТ и ЭМК. Рисунок 1. План археологического памятника Танай-3 по результатам тахеометрической съемки (слева); карта относительных высот, полученная с помощью аэрофотосъемки, с выделенными контурами курганов (зеленым — где провели геофизическую съемку) (справа)При исследовании методом электротомографии использовалась многоканальная многоэлектродная аппаратура «Скала 32К4» и «Скала 64К15Е», разработанная в ООО «КБ Электрометрии». Для проведения электромагнитного картирования применялась аппаратура «Геовизер», разработанная там же. Эта аппаратура применяется для широкого круга задач, в частности для археогеофизики.Методом электротомографии курганы исследовались набором параллельных профилей. Для малых курганов измерения проводились на одной 32-электродной косе. Во время измерений для ускорения работы следующая коса раскладывалась и заземлялась. Шаг по профилю составил 1 м, шаг между профилями — 2 м. Для кургана 5 использовалась расстановка на 64 электрода, шаг по профилю 1 м, а между профилями — 2 м.РезультатыСъемка методами ЭТ и электромагнитного картирования позволила в течение двух рабочих дней получить информацию о внутреннем устройстве четырех курганов. Курган 5 является наибольшим на исследуемом участке, результаты его исследования показаны на рисунке 2.Рисунок 2. Срезы, полученные в результате обработки данных ЭТ (слева) и ЭМК (справа) для крупного кургана 5Курган 5 является самым крупным, поэтому площадь съемки была наибольшей: 63 × 48 м. По данным ЭТ выделяется кольцевая аномалия, интерпретируемая как запаханный ров (рис. 2). По данным ЭМК явно проявляется центральная высокоомная аномалия, которая может быть связана с грабительской ямой. Для трех меньших курганов исследованы площадки размером 31 × 30 м (рис. 3).Рисунок 3. Срезы, полученные в результате обработки данных ЭТ (А, Б, В) и ЭМК (Г, Д, Е) для курганов 9, 12 и 16Среднее УЭС для рвов курганов 5 и 16 составляет около 25 Ом·м, а УЭС окружающей среды порядка 15 Ом·м. Несмотря на такой незначительный контраст, положение рва и тело курганов хорошо видны на итоговой трехмерной модели. Ширина рва непостоянна и составляет от 5 до 10 м. В свою очередь, УЭС насыпей курганов 9 и 12 тоже составляет 25 Ом·м.Отдельно рассмотрим курган 16. На старом плане этот курган не отмечен, он был выявлен в результате современной аэрофотосъемки и электромагнитного картирования площади всего курганного могильника. Поэтому интересно, что на кургане 16, как и на крупном кургане 5, проявляется ярко выраженный распаханный ров (рис. 3В).Кроме того, на карте, полученной аппаратурой «Геовизер» (рис. 3Е), заметна довольно значительная аномалия в центре кургана, которая, вероятно, также связана с грабительской ямой. По данным «Геовизера» выделяется и кольцевая структура, но по размеру она шире, чем по данным ЭТ.Иначе дела обстоят с южной группой курганов. На срезах для курганов 9 и 12 (рис. 3 А, Б) рвы явно не проявляются. Структура курганов ближе к прямоугольной. Предположительно это связано с тем, что эти курганы были возведены в другое время относительно курганов 5 и 12.Ранее территория курганного могильника археологами разделялась на северную дугообразную цепочку и юго-западную компактную группу. По полученным геофизическим данным курганы можно разделить на две группы по схожей структуре: юго-восточная группа (курганы 1–5, 16) и северо-западная группа (остальные курганы). В будущем планируется проведение археологических изысканий, чтобы проверить данную гипотезу.ВыводыПо результатам интерпретации данных ЭТ и ЭМК построены модели нескольких курганов. Определены две группы сопряженных по геоэлектрическим характеристикам курганов. Исходя из глубин рвов, можно предполагать, что курганы возведены в разное время. Методика параллельных профилей ЭТ хорошо показала себя, даже на малоконтрастном по УЭС объекте исследования.Метод ЭМК позволяет посмотреть на общую картину для большой площади, однако не добавляет детальности к данным, полученным методом ЭТ.БлагодарностиИсследования выполнены в рамках проекта НИР FWZZ-2026-0049. Полевые работы выполнены при технической поддержке ООО «КБ Электрометрии». Авторы выражают благодарность геофизику ООО «КБ Электрометрии» Попову И. А. за активное участие в сборе полевого материала.